El gran filósofo Karl R. Popper en su obra “La Sociedad Abierta y sus Enemigos” (que vio la luz en 1945), plantea que luego de la Segunda Guerra Mundial se produjo una transición de la civilización pues pasó de ser una sociedad tribal o “cerrada” a la “sociedad abierta” que libera las facultades criticas del hombre. Con tal conmoción, se produjo la aparición de movimientos reaccionarios que intentaron y siguen intentando destruir la civilización para volver a la organización tribal sometida al yugo del totalitarismo que según Popper nació y se desarrolló al mismo tiempo que nuestra civilización.
Popper arguye que con frecuencia escuchamos que esta o aquella forma de totalitarismo es inevitable, sorprendido de escucharlo, reflexiona si somos realmente ingenuos como para creer que la democracia puede ser permanente. Aduce que la democracia es solo una de las tantas formas de gobierno que llegan y se van en el transcurso de la historia y que a fin de combatir el totalitarismo, se ve forzada a copiar sus métodos, tornándose ella misma totalitaria.
En favor de la sociedad abierta (alrededor del año 430 a. C)
Si bien solo unos pocos son capaces de dar origen a una política, todos nosotros somos capaces de juzgarla. – PERICLES DE ATENAS
Contra la sociedad abierta (unos 80 años después)
De todos los principios, el más importante es que nadie, ya sea hombre o mujer, debe carecer de un jefe. Tampoco ha de acostumbrarse el espíritu de nadie a permitirse obrar siguiendo su propia iniciativa, ya sea en el trabajo o en el placer. Lejos de ello, así en la guerra como en la paz, todo ciudadano habrá de fijar la vista en su jefe, siguiéndolo fielmente, y aun en los asuntos más triviales deberá mantenerse bajo su mando. Así por ejemplo, deberá levantarse, moverse, lavarse, o comer… solo si se le ha ordenado hacerlo. En una palabra: deberá enseñarle a su alma por medio del hábito largamente practicado, a no soñar nunca en actuar con independencia y a tornarse totalmente incapaz de ello.- PLATON DE ATENAS
Karl Popper también es crítico del historicismo teísta que se refiere al reconocimiento de Dios como autor de la obra representada sobre el escenario Histórico, nos cuenta que la doctrina del pueblo elegido supone que Dios ha escogido un pueblo para que se desempeñe como instrumento dilecto de su voluntad, y también que ese pueblo heredará la tierra. “No cabe duda de que la teoría del pueblo elegido surgió de la forma tribal de vida social” puntualiza.
En un periodo de transformaciones políticas radicales, cuando nos preguntamos qué es lo que depara el futuro, recordemos que con anterioridad ya han pasado hechos similares y que un conocimiento de los mismos puede aportarnos algo de luz sobre nuestra propia época turbulenta. En la actualidad, creo correcto preguntarse si lo que acontece en la franja de gaza y la constante flagelación por parte del Estado de Israel al pueblo Palestino cotejan con las leyes internacionales del siglo XXI. A mi humilde entender, basta con seguir los acontecimientos a través de medios de comunicación para ubicar fácilmente a los Enemigos de la Sociedad Abierta y su supremacía permanente.
Desde 1948 nace el conflicto con la creación del Estado de Israel que surge de fuentes religiosas y políticas. Si uno ve el mapa, pues vemos la clara reducción del territorio palestino y la expansión del territorio de Israel. Su política expansionista en desacato a las resoluciones internacionales de la ONU ha ido colonizando y creando un Estado de Apartheid donde no se respetan los derechos de los palestinos.
La promesa bíblica de la tierra de los judíos y el regreso al templo de Jerusalén fueron consagrados por el judaísmo a través de un exilio de 19 siglos después de las revueltas fallidas de Judea contra los Romanos a principios de la era común. Por la década de 1800, menos de 25,000 judíos todavía vivian en su antigua patria y se concentraban principalmente en Jerusalén. (Enciclopedia Británica 2014). ¿En pleno siglo XXI corresponden los relatos bíblicos (muy respetables) a un argumento válido para el despliegue de las fuerzas bélicas que han ocasionado el infanticidio y un constante ataque al pueblo palestino?
Alfredo Jalife quien a mi juicio es el mejor Geoestratega Mexicano viviente, nos comparte desde sus redes sociales:
“Me escribe un amigo historiador: “En 2,000 años de historia, los judíos (whatever that means) tienen un record de 137 conflictos violentos con gobiernos ajenos” ¡Súper-Uf!”
En una entrevista (https://www.youtube.com/watch?v=PLA1OMlIK0w) nos comenta que lo que en estos días acontece, a su juicio es más de lo mismo y que lo que pesa mucho es que en Europa, América Latina e incluso en Estados Unidos las personas están protestando en contra de la política de Israel quien está abusando del soporte de Estados Unidos y de que es uno de los ejércitos mejor pertrechados de Oriente Próximo. Arguye que es una locura que no tendrá salida en tanto no se sigan las resoluciones de la ONU.
¿Por qué en Ucrania si se siguen y se aplican las sanciones correspondientes (http://rt.com/usa/176516-bank-moscow-financial-sanctions/) y con Israel no?
A mi Juicio es porque Estados Unidos no es el mismo que hace más de 60 años donde se jactaba de ser una nación con tradición anticolonial y cuando los judíos eran víctimas de la segunda guerra mundial. En su libro “La Diplomacia” en el capítulo: “Tres Enfoques a la paz: Roosevelt, Stalin y Churchill”, Kissinger menciona que justo en la primera reunión de Roosevelt y Churchill, en la que ambos jefes proclamaron la Carta del Atlántico, Roosevelt insistió en dejar clara su tradición anticolonial solicitando que la carta se aplicara por doquier.
Tengo la firme creencia de que si queremos llegar a una paz estable, habrá de incluir el desarrollo de los países atrasados […] No puedo creer que emprendamos una lucha contra la esclavitud fascista y al mismo tiempo no nos esforcemos por liberar a los pueblos de todo el mundo de una atrasada política colonial.
Hace más de Sesenta Años nos encontrábamos en un periodo de transición hegemónica de la inglesa a la estadounidense. En su libro “Caos y orden en el sistema – mundo moderno” Giovanni Arrighi quien fue excelente Economista Italiano realiza un análisis desde la perspectiva sistema-mundo de las últimas tres hegemonías, de la holandesa a la británica y de esta última a la estadounidense. Alude que nos encontramos en la etapa final de la Hegemonía Estadounidense y en su capítulo tercero, titulado “Los Orígenes Sociales de las hegemonías mundiales” nos dice:
“Los periodos hegemónicos se han caracterizado por un “círculo virtuoso”, en el que la paz social y la expansión material en el comercio y la producción se reforzaban mutuamente. Los periodos de transición de una hegemonía a otra, por el contrario, se han caracterizado por un “círculo vicioso”, en el que la intensificada competencia interestatal e interempresarial interactuaba con un conflicto social creciente y cada vez más disfuncional, lo que llevaba a periodos de rebeliones, colapsos de Estados y revoluciones en todo el sistema.” (pag.157 editorial: Akal)
No hay que perder de vista quien es el respaldo de Israel y quien de los palestinos. En franco declive, Estados Unidos tratara de no perder su papel en el mundo y obviamente lo que definirá las jugadas en el tablero de ajedrez mundial es la correlación de fuerzas, con la creación de bloques enfrentados entre sí, cada cual buscando la forma de al menos limitar la influencia y el alcance del otro.
A mi juicio, el tema del conflicto palestino-israelí debe abordarse desde la perspectiva geoestratégica sin dejar de lado los regionalismos y los conflictos religiosos. En “Carta Sobre la Tolerancia” de John Locke cuando hace referencia a la tolerancia eclesiástica dice: “… la religión verdadera y salvadora consiste en la fe interior del alma, sin la cual nada tiene valor para Dios. Es de tal naturaleza la inteligencia humana, que no se le puede obligar por ninguna fuerza externa. Si se confiscan los bienes, si se atormenta el cuerpo con la cárcel o la tortura, será todo inútil, si con estas torturas se pretende cambiar el juicio de la mente sobre las cosas.” (pag.27 editorial Mestas) Notablemente el pueblo israelí es quien no promueve la tolerancia ni la libertad de los pueblos. En su “Ensayo Sobre la Libertad” John Stuart Mill aduce que en la antigüedad se entendía por libertad la protección contra la tiranía de los gobiernos políticos. Nos dice que por regla general, El Gobierno era ejercido por un Hombre, una tribu o una casta que hacían derivar su autoridad de su permanencia y sucesión, pero que en ningún caso provenía del consentimiento de los gobernados. (pag.18 editorial Mestas). Así como en la antigüedad en El Estado de Israel creen tener razón “No hay guerra más justa dice Netanyahu” (http://www.jornada.unam.mx/2014/07/29/mundo/023n2mun).
“El Filósofo Immanuel Kant en su Ensayo “La Paz Perpetua” afirma que la paz perpetua llegará por fin al mundo de una de estas dos formas: por medio de la idea humana o de unos conflictos y catástrofes de tal magnitud que dejen a la humanidad sin otra alternativa.” (China, Kissinger pag.543)
John Stuart Mill que: “La humanidad llegara pronto a ser incapaz de concebir la diversidad, cuando durante algún tiempo ha perdido la costumbre de verla” “(ensayo sobre la Libertad” Pag. 125 Edit. Mestas) Hoy nos encontramos en esta coyuntura.
